图赫尔在半场调整中改变阵型结构的能力，一直是他在淘汰赛阶段最受关注的执教特征。他不依赖喊话提升强度，更习惯在中场休息时重新摆放后卫线与中场的人数配置，把上半场被反复打穿的区域直接堵住。但调整本身不是问题，什么时候动手才是。德国队本届世界杯32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，正好把这套执教习惯的收益和代价同时摆了出来。
一、中场休息后的站位重组
图赫尔常在上半场先用收得较紧的两条线观察对手出球路线，等中场休息再决定是否把一侧边后卫推高。德国队小组赛阶段多次出现这种迹象，ng28上半场边路保护偏保守，下半场突然在局部堆出人数优势。这样做的好处是对手已经消耗了半场体能，回追速度下降，边路二打一更容易打成。
代价是上半场那四十五分钟被当作观察期用掉了。巴拉圭在32强赛中恰恰抓住德国队上半场边路保护不足的问题，通过快速转移制造了点球机会。图赫尔中场确实调整了中场人数，但比分压力已经形成，球队只能压上，反而把身后空间交了出去。
如果德国队上半场能保持零封，这套后发调整会从容得多。他可以从下半场开始逐步增加前场人数，而不必担心被反击。所以这套做法的前提是上半场不丢球，一旦先失分，结构改动就变成被迫的赌博。
二、换人时机与阵型切换的配合
图赫尔的换人很少是对位调整。他更倾向用一名中场换下一名边锋，或用一名中卫换下一名后腰，在场上直接切换阵型。这类操作他在俱乐部做过多次，效果取决于被换下球员当时的体能和执行情况。换人发生在六十分钟前后，新上场的人还有足够时间去适应节奏。
拖到七十五分钟以后，收益就大幅缩水。新上场的球员需要时间理解对手的跑位习惯，而剩余时间已经不够完成这种适应。对巴拉圭那场，图赫尔直到下半场中段才完成第一次调整，彼时对手已经靠点球领先，阵型切换因此成了纯粹的进攻堆人。
他在俱乐部有时半场就直接换人，甚至一次换两人，目的就是让新阵型拥有完整的四十五分钟。国家队合练时间短，球员对陌生站位的理解速度不如俱乐部，这让他普遍把换人往后压。偏晚既是对执行力的顾虑，也是训练时间不足的妥协。
三、结构变化对中场控制的影响
从四后卫切到三中卫，中场接球角度会明显变化。三中卫体系下边翼卫负责宽度，中场中路只剩两人，横向覆盖面积变大。对手若在中场布置三人，德国队在局部就处于人数劣势，传球线路被迫拉长，失误随之增加。
巴拉圭在德国队变阵后加强了中场逼抢，迫使长传比例上升。长传增多意味着球权转换加快，而巴拉圭的反击恰好依赖前场速度。图赫尔的结构调整在进攻端加了人，却在防守端留下更长的纵向空当，这种此消彼长在加时赛尤为致命。
如果当时有一个能回撤接球的中锋，三中卫体系下的中场压力会小很多。但本届德国队锋线更偏冲击型，回撤串联不是强项。变阵后控球时间增加了，真正威胁到巴拉圭球门的次数却有限，原因就在这里。
四、点球大战前的最后一次调整
加时赛下半场，图赫尔用掉最后一个换人名额，换上一名擅长跑动的前锋，意图是在点球大战前保持前场压迫，争取运动战解决比赛。此时德国队阵型已经完全压过中线，巴拉圭门将奥兰多·吉尔多次接到回传球后直接开大脚找前锋，德国后卫只能频繁回追。
这种回追消耗直接影响了点球大战中的体能储备。点球大战虽更依赖心理和技术，但腿部力量到第五轮之后会明显下降。换人本意是加强进攻，实际效果却是让球队在加时末段多跑了几个来回，而巴拉圭通过换人保持了防线完整。
若在加时赛上半场就完成这次换人，德国队或许能在巴拉圭防线落位前制造威胁。他选择等到下半场，一方面是担心过早压上被反击，另一方面也为点球大战留了后手。这种犹豫可以理解，却让球队失去了运动战终结比赛的最佳窗口。巴拉圭最终在点球大战中胜出，奥兰多·吉尔的扑救成为决定性因素。
图赫尔的调整能力从来不是问题，问题在于调整发生的时机。半场休息时的结构改动思路清晰，换人窗口的把握却经常慢半拍。这种慢在俱乐部可以靠球员个人能力弥补，在国家队会被放大成出局。
德国队本届止步32强，巴拉圭通过点球大战晋级。如果图赫尔继续执教，他要解决的或许不是阵型怎么变，而是什么时候变。早十分钟换人和晚十分钟换人，在淘汰赛里就是两种结局。
